「1人には大きすぎ、大手には小さすぎる」
個人・中小が勝てる“隙間市場”の選び方

1. なぜ「良さそうな市場」で消耗するのか

商品を探すとき、つい「売れていそうな市場」に目が向きます。検索したらたくさん売れてるし、レビューも多い。ぱっと見、いちばん良さそうに見えます。 でも、そういう市場はすでに資金力のある企業が広告とレビューで陣地を固めていることがほとんどで。 後から個人や中小が同じ土俵に上がると、広告費の殴り合いになって、利益が出る前に体力が尽きます。

かといって「誰も売っていない市場」も危ないです。売れてへんのには、たいてい理由があります。 需要そのものが小さい、あるいは「無名の商品では買ってもらえない」種類の商品だった、というケースです。 大きすぎる市場は大手に潰され、狭すぎる市場はそもそも売れない。だから、うちはその間を狙ってます。

2. 狙うのは「中くらいの隙間」

うちが探しているのは、ひとことで言うと「1人でやるには少し大きく、資金を持った企業にとっては小さすぎる」市場です。 大企業が本気で取りに来るには小さすぎて採算が合わへんし、かといって個人が片手間でやるには少しだけ手間とお金がかかる。 その「ちょうど中くらいの隙間」が、不思議と手薄なまま残っていることが多いです。

3. 4つの物差し

「隙間かどうか」は、感覚やなくて数字で見ます。うちが新商品を考えるときに当てている、4つの物差しです。

数字はあくまで目安で、商品の分野によって調整しています。効くのは「①〜④を埋めてから動く」という順番のほうです。市場調査を読み間違えたまま在庫を発注すると、後戻りができません。

4. もう一つの物差し：自動化で“安く回して勝つ”余地があるか

市場と競合を見るだけでは、まだ半分やと思ってます。うちはそこに「この市場の作業を、自社の自動化・仕組み化でどれだけ安く回せるか」を重ねます。 同じ市場・同じ商品でも、運用にかかる費用の構造で差をつけられるなら、それは立派な"勝てる理由"になるからです。

具体的な例で書いてみます。

ここで、同じ作業を自社がほぼ自動・仕組みで回せるとどうなるか。競合が人手に払っている20万円分が、まるごと利益として残ります。 この+20万円は、いわば自由に使える"弾"です。

この余力の使い道は、2つの勝ち筋に分かれると思ってます。

• ① 商品側で価値を上げる（ブランドづくり）：浮いた分を商品力やブランドづくりに投じ、簡単にはマネされない参入障壁を作る。
• ② 工程側で価格を下げる（業務のやり方の改善）：浮いた分を価格に転嫁し、競合が人件費の構造上ついてこられない水準まで持っていく。自社の業務のやり方を磨くほど、この幅は広がります。

なので、うちは「市場の隙間」だけやなくて、「自動化・仕組み化で運用にかかる費用に差をつけられそうな商品・市場」を探しています。 市場選び ×（自社の）業務効率の優位。この掛け算ができる場所が、いちばん長く勝てる場所やと思ってます。

※ 上の金額は考え方を示すための例です。実際は商品ごとに数字が変わるので、「この市場の人手は、どこを仕組みに置き換えられるか」を一件ずつ見て決めています。

5. 競合の「弱さ」をどう見抜くか

4つの物差しのなかで、いちばん差がつくのが④の「競合の弱さ」でした。私が見ているのはこのあたりです。

• 1枚目の画像が弱い：何の商品か、誰のための商品かが一瞬で伝わらない。スマホで小さく見たときに負けている。
• 使う場面が描かれていない：仕様の数字だけが並び、「自分が使う場面」が想像できない。
• レビューの不満が放置されている：「ここが惜しい」という声に、商品もページも答えていない。
• サイズ感・比較が分からない：大きさや他商品との違いが伝わらず、買う前の不安が残る。

こういう「惜しい市場」は、商品力そのものより見せ方の改善だけで取れる余地が大きく残っています。 なので、勝負を決める画像・レビュー・商品の見せ方には、手もお金も惜しまんようにしてます（この「どこに集中して投資するか」という考え方は、 「センターピンには、お金を惜しまない」で詳しく書いています）。

6. 参入と同時に「撤退ライン」も引く

隙間市場が見つかっても、いきなり大量に仕入れることはしません。少量で試して、最速で結果を確かめるようにしています。 もう一つ決めているのが、参入する前に「どうなったらやめるか」を先に決めておくことです。

撤退ラインを決めずに始めると、売れない理由を探しながらズルズルと在庫と広告費が増えていきます。 「いつまでに・どの数字に届かなければ引く」を最初に言葉にしておくだけで、判断が感情から切り離されて、次の市場へすぐ動けます。 始め方と同じくらい、やめ方を先に決めておくのが、長く続けるコツやと思ってます。

7. 市場規模の見極めは、物販だけの話じゃない

ここまではAmazon・物販を例に書いてきましたが、「その市場に、戦うだけの需要が本当にあるのか」を先に確かめる——これはどんな事業でも同じやと思ってます。 店舗でも、サービス業でも、新しいメニューや新規出店でも、考え方は変わりません。

たとえば、あるサロンの立て直しを考えたとき、うちが最初にやったのは店内の改善ではなく、「そもそも、この市場はまだ存在しているのか」の確認でした。 市場そのものが消えているなら、いくら店内を磨いても戻りません。逆に需要が残っているなら、落ちた分は取り直せる。 ここで打ち手が180度変わるので、感覚で飛ばしたらあかん分岐点やと思ってます。 （詳しくは 売上がピークの「10分の1」まで落ちたサロンを、どう読み解いたか に書いています。）

やりがちなのが、商圏の人口や競合の数“だけ”を見て「ライバルが少ない＝勝てる」と早合点すること。 “そもそも需要が小さいから空いていた”だけやと、後から戻れません。規模を見極めるこの一手間が、いちばん高くつく失敗を防いでくれます。

8. まとめ：勝てる場所を、先に選ぶ

商品の良し悪しよりも先に、「どの市場で戦うか」で勝負の大半は決まります。 大手には小さすぎ、個人には少し大きい——その隙間を、検索数・単価・原価率・競合の弱さという4つの物差しで探す。 さらに「自動化・仕組み化で安く回して勝てる余地があるか」を重ね、市場選び × 業務効率の優位の掛け算で選ぶ。 小さく試して、撤退ラインも先に引いておく。

特別な裏技じゃなくて、「動く前に、数字で勝てる場所を選んでおく」という地味な順番です。地味なぶん、飛ばしたくなるんですけど。笑
この順番を守れるかどうかで、その後の消耗が全然違いました。同じところで迷ってる人がいたら、どの市場で戦うかを一緒に数字で分解するところから話しましょう。